(6762 S. K. m. 1301) (765 S. K. m. 516/7) (818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.03.2003 tarih ve 2002/855 - 2003/169 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araçta oluşan zararın rucüen tazmini istemine ilişkindir. Davacı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca benzin dökmek suretiyle yakarak zarar vermekten dolayı TCK. nun 516/7 nci maddesi ile cezalandırılmaları istemi ile sanıklar Fatma İ. ile Şenol D.hakkında açılan ceza davasında, sanıkların delil yetersizliğinden beraatlarına karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 53 ncü maddesi uyarınca, hukuk hakimi, ceza mahkemesinden verilen delil yetersizliği nedeniyle beraat kararıyla bağlı değildir.
Hal böyle olunca mahkemece, davanın taraflarına kanıtlarını sunması için süre verilerek, sunulacak kanıtlar değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy