(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.10.2001 tarih ve 2001/268-2001/1210 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Hasan'ın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigorta ettirdiği aracın diğer davalı sürücüsünün yönetiminde iken alkollü olarak dava dışı şahsın aracına çarpmak suretiyle oluşan 178.000.000 TL. hasarın müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, genel şartların 4/d maddesi uyarınca bu miktarın davalılardan temerrüt faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Hasan, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alkolün kazanın oluşumunda etkili olmadığı gerekçesiyle, davalı Hasan hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy