(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çorum Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2002 gün ve 2001/109-2002/218 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.02.2003 gün ve 2002/8562-2003/1358 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı şirketin hissedarı ve 8.01.2001 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu öncesinde yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirket azınlık hissedarı Timur Harzadan'ın usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilen mahkeme kararına dayanak ve bu kararın da kesinleşmesi beklenmeksizin 8.01.2001 günü olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, mahkemece verilen yetki kararının yapılan temyiz itirazı sonucu esastan bozulduğunu bu karara dayanılarak yapılmış genel kurulun da geçerli olamayacağını ileri sürerek, 8.01.2001 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan eski yönetimin azli, yönetim ve denetçi seçimi ile özel denetçi ve mesuliyet davası açılması hususundaki madde ithali istemlerinin reddine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 20.02.2003 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemizin 20.02.2003 günlü kararı ile onanan mahkemenin 09.04.2002 tarihli gerekçeli kararını temyiz etmeyen davacılar vekilinin HUMK. nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminde bulunma hakkının bulunmamasına göre, taraf vekillerinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000.ar lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan taraflardan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000.ar lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy