(6762 S. K. m. 36, 389)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.09.2002 tarih ve 2002/582 - 2002/796 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette kurucu pay sahibi olduğunu, şirketin 15.06.2000 günlü genel kurulunda ana sözleşmenin 9 maddesinin değiştirilmesine dair 8 maddesinde yönetim kurulu üye sayısının 3'e indirilip, hissedarlar arasından seçilmesine karar verildiğini,önceki hükümde yönetim kurulunun nama yazılı kurucu pay sahipleri arasından seçileceğine dair hükmün yer aldığını,bu nedenle TTK 389 maddesi uyarınca imtiyazlı pay sahiplerince kabul kararı verilmeden tescil işleminin yapılamayacağını, TTK. 36 madde hükmü uyarınca tescilin terkini için yapılan müracaatın cevaplandırılmadığını ileri sürerek, 15.06.2000 tarihli genel kurulun 5 ve 8 maddesinin tescil kararının terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.... A.Ş. vekili, davacının 15.06.2000 tarihli genel kurul kararının iptali için Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/154 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını savunarak, davanın derdestlik itirazı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalı şirketin merkezinin Ümraniye olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın kararının kesinleşmesini müteakip istek halinde Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Anonim Şirketin kurucu pay sahibi olan davacının açtığı, şirketin ana sözleşmesinin 9.maddesinin değiştirilmesine dair 15.06.2000 tarihli genel kararının TTK 389 madde hükmüne aykırı olarak tescil edildiği iddiası ile açılmış, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescil kararının terkini istemine ilişkindir. TTK. 36 madde hükmü uyarınca bu tür davalara bakmaya yetkili ve görevli mahkeme, ticaret sicilinin bağlı olduğu Asliye Ticaret Mahkemesi veya bu mahkeme olmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu itibarla, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işlemine karşı açılan işbu davada mahkemece, işin esasına girilerek, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy