(6762 S. K. m. 1235)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.4.2003 tarih ve 2002/141-2003/2074 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı Sancak Gemi İşletmeciliği Ltd. Şti.'nin donatanı olduğu Türkiye bayraklı Orhangazi Gemisinin 13.10.1999 tarihli Karadeniz-Akdeniz,07.05.1999 tarihli Karadeniz-Akdeniz seferlerinde davalının acenteliğini yaptığını, anılan geminin anılan geçişlerine ilişkin fener ve tahlisiye ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek,(3.192.115.672) TL'nin aylık % 10 ek ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin acente olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davalının davacı alacağının doğumuna neden olan Orhangazi gemisine anılan geçişlerle ilgili olarak acentelik hizmeti vermediği, davalının donatan acentesi olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy