(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 14.11.2002 tarih ve 2002/188-2002/352 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait biçerdöver'in Yenice'ye gönderilmek üzere Zile'den davalının yük vagonuna yüklendiğini, tren kazası sonucu biçerdöver'in hasarlandığını, aracın bir sezon süresi olan 3 ay boyunca tamir nedeniyle çalışamadığını ileri sürerek, 5.000.000.000TL. işgörmezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malik olan davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 25.03.2002 tarih 2001/10367 esas 2002/2693 karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının taşıma nedeniyle uğranılan zararı göndericiye ödediği, çalışamama nedeniyle malikin tazminat talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.622.500.000 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 106.115.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy