(6762 S. K. m. 817, 1019)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.07.2000 tarih ve 1997/773-2000/636 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait Selay 5 tankerinin kiralanması hakkında, 06.11.1996 tarihli Time-Charter kira sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 30.04.1997 tarihinde sona erdiğini, davalıya ait tankerin 13/97 sayılı seferinde 4 gün 8 saat beklendiğini, bu sefere ilişkin bekleme bedelinin ( 826.647.000 )TL. ve 2604 kg. motorin bedeli ( 174.944.000 )TL, 14097 sayılı seferde 1 gün 8 saat beklediğini, bekleme bedelinin ( 254.352.968 )TL. ile 352 kg. sarf edilen motorin bedeli ( 23.648.000 )TL. yine 13097 ve 14/97 sayılı seferlerde taşınan hamulelerin ıslah çalışmaları nedeniyle harcanan ( 195.000.000 )TL. ve geminin 17/97, 21/97, 23/97, 25/97 seferinde noksan yük taşıması nedeniyle oluşan ölü navlun bedeli ( 925.414.000 )TL.nin toplamı sonucu bulunan ( 2.400.005.000 )TL.den davalıya ait ( 1.550.000.000 )TL. bedelli teminat mektubunun mahsubu sonucu bulunan ( 850.005.000 )TL. borcunun 20.06.1997 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini istemiştir.
Davalı vekili, 13/97 nolu seferle ilgili olarak geminin tahliyesine başlandıktan sonra, davalı tarafından malda su ve tortu bulunduğundan bahisle tahliyenin durdurulduğunu, iddia edilen su ve tortunun gemiden kaynaklanmayacağının, davacıya bildirildiği ve geminin gecikmesine mahal vermemek için ilgili yükün ayrı bir tanka alınması, geminin P and I Mali Mesuliyet Sigortacısına haber verildiği, sigorta eksperince numunelerin alınarak analize tabi tutulacağı ve sonuçta iddia edilen hasarın gemiden kaynaklanması halinde kendilerine gemi adına garanti mektubu verilebileceğinin bildirilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından karar alınamaması nedeniyle geminin 4 gün 8 saat beklemek zorunda bırakıldığını, yine 14/97 sayılı seferde hamulede su ve tortu iddiasıyla tahliyenin durdurulduğunu, bu durumun da gemiden kaynaklanamayacağını, davacının kendi tasarrufunda olan gemiyi kendisi beklediği için bu sefere ilişkin talepte bulunamayacağını, maldaki bozukluktan müvekkili sorumlu olmadığı için ıslah bedeli de talep edilemeyeceğini, davacının kendi yüklemediği mal için ölü navlun talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiş, işbu dava ile birleşen davada ise, davalı şirketin müvekkilinden talep edebileceği tutarın bilirkişilerce ( 1.120.412.580 )TL. olarak saptandığı halde, davalı ( asıl davanın davacısı )Petrol Ofisi A.Ş.nin ( 1.550.000.000 )TL. tahsilatta bulunduğunu belirterek, fazladan tahsil edilen ( 429.587.420 )TL.nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar bilirkişi asıl ve ek raporlarına göre, geminin bekleme nedeninin davacı şirketin gemi kaptanından ıslah masrafları ile ilgili masraf istemesi olduğu, kaptanın taşıyanın sorumluluğuna yol açacak bir hususu ihtilaf konusu olmasına rağmen kabule zorlanamayacağı, bununla beraber geminin derhal boşaltılması halinde bundan dolayı gemiye gelecek sorumluluğun daha fazla olacağının kanıtlanması durumunda beklemeden dolayı davalının sorumlu tutulabileceği, ancak böyle bir iddianın söz konusu olmadığı, yük zararının geminin yan tanlarının elverişsizliğinden kaynaklandığı ve davacı tarafından talep edilebileceği, yine, geminin bazı seferlerinde taşıma kapasitesinin altında yük taşımış olmasından kaynaklandığı ve davacının bu kaleme yönelik talebinin de kabulünün gerektiği, böylece toplam davacı alacağının ( 1.120.412.580 )TL. olarak belirlendiği, davalıya ait ( 11.550.000.000 )TL. tutarındaki teminat mektubu paraya çevrilmiş olmakla, davacının ( 429.587.420 )TL. fazla tahsilat yapmış olduğu gerekçeleriyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile ( 429.587.420 )TL.nin 01.07.1997 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte birleşen davanın davalısı Petrol Ofisi A.Ş.den alınarak davacı Şener Petrol Denizcilik Tic. A.Ş.ne verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı Petrol Ofisi A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı Petrol Ofisi A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı Petrol Ofisi A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.746.277 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy