(6762 S. K. m. 108)
Dava: Hasımsız olarak görülen davada Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.4.2003 tarih ve 2002/1286-2003/361 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait eczanenin deposunun 16.9.2002 tarihinde meydana gelen sel felaketinde su altında kaldığını, depoda bulunan ticari defter, gelir gider belgeleri, SSK bordroları, reçete kayıt defterleri vs zayi olduğunu ileri sürerek TTK.nun 108/son maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının sel baskınını 16.9.2002 tarihinde öğrendiğini, 18.9.2002 tarihinde tespit talebinde bulunduğu buna rağmen davayı yaklaşık iki ay sonra açtığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy