(1086 S. K. m. 440, 442)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18.07.2002 tarih ve 2001/491-2002/561 s. kararı onayan Dairenin 29.04.2003 tarih ve 2002/11498-2003/4266 s. kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üyelerine ve Sacem sözleşmesi gereğince yabancı meslek birlikleri ile yapılmış karşılıklı temsil sözleşmeleri gereğince Mesam Koruması altındaki müzik eselerinin 2001 yılı içerisinde davalı yanca izinsiz olarak TV yayınlarında kullanıldığı ileri sürerek tecavüzün tesbit ve önlenmesi ile hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce karar onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme istemiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000.- TL. karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 s. kanun ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000 TL. para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy