(6762 S. K. m. 762, 767)
Taraflar arasında görülen davada Ceyhan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2.5.2002 gün ve 2002/122-2002/22 sayılı kararı onayan-bozan Daire'nin 31.03.2003 gün ve 2002/10729-2003/2991 sayılı kararı aleyhinde davalı... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından... Tic. A.Ş.ne teslim edilmek üzere gönderilen vagonunun davalı tarafından alıcısına teslim edilmediğini, yasal hiçbir işlem yapılmadan emtiayı başkalarına dağıtan davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek, (2.989.600.000) TL.nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taşıma sözleşmesinden doğan tüm alacakların bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2003 gün ve 2002/10729 2003/2991 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Davalı. .. Genel Müdürlüğü vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, yurt içi demiryolu taşımasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili,davalı taşıyanın taşınan emtiayı alıcısına teslimi gerekirken taşıma sözleşmesine aykırı olarak ilgisiz kişilere teslim ettiğini ve bundan kaynaklanan zararının tahsili istemiş, davalı. ..Gen. Md. vekili ise,davanın zamanaşımına uğradığı def'inde bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde ise, TTK'nun taşımaya ilişkin hükümlerinden söz edilmekle birlikte bu davaya uygulanmayacağı ve BK'nun haksız fiile ilişkin hükümlerine göre çözümleneceği belirtilerek BK hükümleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, davanın bir taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümüne TTK'nun taşımaya ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, iddia ve savunmanın bu çerçevede değerlendirilip, zamanaşımı def'inin bu hükümlere göre çözümlenip karara bağlanması gerekirken, bu davada uygulanma alan ve olanağı bulunmayan BK'nun 60'ncı maddesi hükmünün uygulanmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulması doğru görülmediğinden, davalı .. .Gen. Md. vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile,kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy