(2577 S. K. m. 2) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.06.2003 tarih ve 2003/553 - 2003/682 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava,kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu yolda gevşek malzeme kullanıldığını, gerekli ikaz ve işaretlemelerin yapılmadığını ileri sürmüştür. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idare,kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davalar, İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 2 nci maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak açılan bu davada yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şeklide hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazları incelenmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy