(1086 S. K. m. 440) (556 S. KHK m. 8/III, 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2002 gün ve 2002/268-2002/415 sayılı kararı onayan Daire'nin 01.04.2003 gün ve 2002/11502-2003/3119 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, değişik sektörlerde faaliyette bulunan müvekkilinin gıda sektöründe de "PINAR" markası ile tanınır ve bilinir hale geldiğini, bu markanın halen tanınmış marka statüsünde himaye gördüğünü, "PINAR Beyaz sürülebilir Krem Peynir" ve "PINAR LABNE" markalarının peynir emtiasında kullanılmak üzere marka olarak tescil ettirildiğini, davacı markasının tanınmışlığından yararlanmak isteyen davalıların "BEYAZ" ve "LABNE" sözcüklerini marka olarak aynı ürünlerde kullanıp pazarladıklarını, aynı şekilde ürün ambalajlarında da renk, dizayn, ebat yönünden iltibasa neden olacak benzerlik yaratıldığını bu hususun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, davalıların "Kerem Labnesi" ve "Kerem Beyazı" markalı ürünlerdeki Labne ve Beyaz ibarelerinin silinmesine, ürünlerin toplatılıp imhasına, 5 milyar lira manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemenin, uyulan bozma kararı gereğince, davanın kısmen kabulüne, davalıların markalarını iltibasa meydan verecek şekilde yazı, şekil ve renkte kullanmalarının haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin önlenmesine dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine, davalılar vekilleri bu kez ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilleri HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilleri karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000.ar lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden davalılardan ayrı ayrı alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000.er lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy