(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.07.2004 tarih ve 2003/296 - 2004/391 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleştirilen altı davada müvekkili kooperatif ortağı olan davalıların 04.05.2005 günlü kooperatif genel kurulunca kararlaştırılan miktar aidat borcunu ödememeleri üzerine girişilen icra takiplerinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, bu takiplere yönelik itirazların iptalini ve % 40 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, tasfiye halindeki davacı kooperatifin sadece tasfiye planı ve buna dayalı bilançoda belirlenecek giderlerin genel kurulca karalaştırılması koşulu ile ortaklardan aidat toplanabileceğini, 04.05.2002 tarihli olağan genel kurulun her ortaktan (2.400.000.000.) TL.nın sekiz taksitle alınması kararının 07.07.2002 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile durdurularak tasfiye kurulunun değiştirildiğini, müvekkillerinin arada işleyen borcu ödediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve kooperatif kayıtları üzerindeki bilirkişi incelemesi sonuçlarına dayanılarak, davacı kooperatifin 04.05.2002 tarihli genel kurulunda izleyen sekiz ayda her ortaktan toplam (2.400.000.000.) TL alınmasın ilişkin kararın 07.07.2002 tarihli olağanüstü genel kurulun 5 nolu kararı ile aynen korunduğu, davalıların kısmi ödemelerinin mahsubu ile kalan borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ve davalılardan icra-inkar tazminatı tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 07.07.2002 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (5) nolu kararla ortaklardan toplam (2.400.000.000.) TL aidat alınmasına ilişkin 04.05.2002 tarihli genel kurulun (7) nolu kararının kaldırılmamış bulunmasına, sadece oluşturulan hesap inceleme kurulunun hazırlayacağı rapora göre toplanan aidat tutarlarının tasfiye halindeki kooperatifin ihtiyaçlarına uygunluğunun, bir başka deyişle fazla olup olmadığının belirlenmesinden sonra gerektiğinde fazla toplanan aidatın ortaklara iadesi yoluna gidilmesine açık kapı bırakıldığının anlaşılmasına, esasen kooperatifçe de anılan meblağ aidatın tümüyle muaccel olmasına karşın icra takibine sınırlı bir miktarın konu edilmesinin de söz konusu genel kurul kararı ile gözetilen amaçla uyumlu olmasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir edilen 400.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 22.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy