(1163 S. K. m. 98) (6762 S. K. m. 333)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.09.2003 tarih ve 2002/325 - 2003/925 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 26.06.1996 tarihli genel kurul toplantısında davalı kooperatif emanet komisyonu üyeliğine seçildiğini, 08.11.1995 tarihli genel kurul toplantısında emanet komisyonu üyelerine aidatların % 10'u nispetinde huzur hakkı ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen müvekkiline bu güne kadar bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, şimdilik (5.000.000.000.) TL. nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, 08.11.1995 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılan emanet komisyonunun fiilen hiçbir zaman faaliyette bulunmayıp hiçbir üyesine huzur hakkı ödenmediğini, davacının 7 yıldır hiçbir talepte bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı kooperatiften bir alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy