(1086 S. K. m. 283) (554 S. KHK. m. 37)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.12.2002 tarih ve 2001/678-2002/751 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı karşı davalı vekili ve davacılar karşı davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkil şirketin hediyelik eşya sektöründe 1984 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini ve (1363) sayılı çoklu tasarımın 1996 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle müvekkili adına tescilli olduğunu, davalıların da bu tasarımlardan bir tanesini 2000 yılından itibaren geçerli olmak üzere (9443) sayı ile tescil ettirip kullandığını ileri sürerek, (9443) sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE Başkanlığı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Hesaş A.Ş nin tasarım tescil başvurusunun itiraza uğramadan kesinleştiğini, bu durumda müvekkilce yenilik ve ayırt edicilik yönünden bir inceleme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise, davalı-karşı davacının (1363) sayılı çoklu tasarımın taklit olması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tasarımın hükümsüzlüğü davasının sicilden tasarım sahibi olarak gösterilen kişiye karşı açılması gerektiğinden ve tescil işlemi idari nitelik taşıdığından davalı TPE Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceği, dava konusu (9443) sayılı tasarımın ve (1363) sayılı çoklu tasarımdan 3. sırasındaki tasarımın, tescil tarihlerinden önce 3. kişiler tarafından kamuya sunulduğu ve yenilik vasfını içermediği gerekçesiyle, davalı TPE Başkanlığı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile davalı Hesaş A.Ş. adına tescil edilen (9443) sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karşı davanın kabulü ile, davalı Alp Hediyelik Eşya A.Ş adına tescil edilen (1363) nolu çoklu tasarımdan 3. sırasındaki tasarımın tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davacı-karşı davalı vekili ile davalı karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bu dava sonucunda verilecek terkin hükmünü icra edecek makam Türk Patent Enstitüsüdür. Kamu adına hareket eden bu kuruluşa savunma hakkı verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. TPE'nin taraf olarak yer almadığı bir davada alınacak ilam ile bu kuruluşun ifaya zorlanması doğru olamaz. Bu durum karşısında davalı TPE'ne husumet yöneltilmesinde bir yanlışlık bulunmadığından mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Tarafların endüstriyel tasarımları, promosyon ve hediyelik eşya sektörüyle ilgilidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı mümeyyiz taraflar itirazda bulunmuşlar ve birbirlerinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığını iddia etmişlerdir. Mahkemece, her iki tarafın da teknik yöne ilişkin bu itirazları karşılanmadığı gibi, bilirkişilerin sıfatları da bu konuda görüş bildirmek için yeterli görülmemiştir. Bu durum karşısında mahkemece, bir hukukçu, bir tasarım ve bir de promosyon ve hediyelik eşya konularında uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yaptırılarak tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, mümeyyiz taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy