(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada B. Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.11.2003 tarih ve 2001/541-2003/1233 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı A. Oral vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl davada, davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın çarpışması sonucu, müvekkiline ait araçta 775.000.000. TL hasar oluştuğunu ve bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada, davacı sigorta vekili, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, asıl davanın davacısı aleyhine açtığı rücu davasında, sigortalısının uğradığı ve kendilerince ödenen hasar bedelinin, trafik sigortasının ödediğini aşan kısmı 1.545.877.544. TL bedelin davalısından tahsilini istemiştir.
Asıl davanın davalısı B. Sağlam, kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Asıl davanın diğer davalısı şirket vekili, sürücünün kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddi talebinde bulunmuştur.
Birleşen davanın davalısı A. Oral vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddialar, savunmalar, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, asıl davacıya ait araç sürücüsünün kazada % 75 (6/8) kusurlu, davalı araç sürücüsünün % 25 (2/8) kusurlu olduğu gerekçesi ile hesaplanan miktarlara göre asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı A. Oral vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı A. Oral vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı A. Oral vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy