11. Hukuk Dairesi 2004/12303 E., 2005/10001 K.
İDARİ İŞLEM
TİCARİ DAVA
6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 136 ]
6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada Kütahya Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.05.2004 tarih ve 2004/166 - 2004/203 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin (90.000) Euro tutarındaki tasarrufunu 28.03.2003 tarihinde davalı bankanın Kütahya Şubesi nezdinde açtırdığı vadeli mevduat hesabına yatırdığını, müvekkiline verilen hesap cüzdanında "İ…
… Bank Off Shore Limited" ve "Merkez Şubesi" ibarelerinin yer aldığını, bu kelimelerin anlamını soran müvekkilinin davalı banka tarafından yanıltıldığını, 03.07.2003 tarihinde BDDK tarafından davalı bankanın faaliyetlerinin durdurulduğunu, davalı bankaya müracaat eden müvekkilinin parasını alamadığını ileri sürerek, şimdilik (1.000) Euro'nun temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ…
… Bankası A.Ş. vekili, davacının hesabının ayrı bir tüzel kişiliği olan Off Shore Ltd. nezdinde bulunduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı TMSF vekili, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müvekkiline husumet yöneltileme-yeceğini ve Off Shore bankalarının Türkiye'de faaliyet göstermediğinden hesapların müvekkilinin ödeme yükümlülüğü altında bulunduğu sigortalı mevduat niteliğinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, TMSF tüzel kişiliğinde yasa ve Bankalar Kurulu Kararına dayanılarak tesis edilen işlemin yasa ve düzenleyici işlemlerin uygulanmasına ilişkin idari faaliyet alanıyla ilgili idare hukuku çerçevesinde yapılan tek taraflı doğrudan uygulanabilir nitelikte bir idari işlem olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı İ.... Bankası A.Ş. TTK.nun 136 ncı maddesinde düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi şirketlerden birisidir. Ayrıca TTK.nun 4 ncü maddesi uyarınca Bankalar Kanunu'ndan doğan davaların ticari dava sayılması duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerden dolayı aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan TMSF ve İ... Bankası A.Ş. hakkında açılan davanın, niteliği itibariyle adli yargının konusuna giren ticari bir dava olduğundan işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy