(818 S.K m. 142/1) (2004 S.K m. 194) (6762 S.K m.1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.4.2004 tarih ve 2003/367 - 2003/234 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Salim Zeka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Salim Zeka tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına, BK.nun 142/1 nci maddesi hükmü uyarınca davacı alacaklının müteselsil borçluların tamamından veya birinden alacağını talep etme hakkı bulunmasına göre, davalı Salim Zeka'nın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı Kaptal Sigorta A.Ş. hakkında da davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Dairemiz'e intikal eden dosyalardan anılan sigorta şirketinin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 194 ncü maddesi hükmü uyarınca, iflasın açılması ile müflisin davacı veya davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas İdaresinin dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olması gerekir. İşte bu nedenle müflisin hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir. O halde, mahkemece, alacaklılarının ikinci toplantısında yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmamış ise bir ara kararı ile davalı Kapital Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi ve bu tarihten sonra yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yanlış olmuştur.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Salim Zeka'nın temyiz itirazlarının reddi ile hakkındaki hükmün ONANMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy