(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.11.2003 tarih ve 2002/386-2003/973 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki sigorta tazminatından kaynaklanan itirazın iptali davasının kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince temyiz istemi Dairemizce süre yönünden reddedilmiştir.
Davalı sigortacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemiz kararında davalı vekiline gerekçeli kararın temyiz süresinin hesaplanmasına esas tebliğ edildiği kabul edilen 11.11.2003 tarihindeki tebliğin gerekçeli karar tebliğine değil, 06.11.2003 tarihli son oturuma davalı vekilinin bildirdiği mesleki mazeretin kabul edilmesi ile ilgili oturum ara kararı doğrultusunda mazeret dilekçesine ekli pulla yapılan davanın sonuçlandığının bildirilmesine ilişkin tebligattan ibaret bulunduğu, bu konudaki tebliğ mazbatasında kararın tebliğ edildiği meşruhatının bulunmamasına, gerekçeli kararın 21.01.2004 tarihinde tebliğ edilmesine nazaran 05.02.2004 tarihli temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 14.07.2004 tarih ve 2004/2664-7888 sayılı ilamının kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar verildi;
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu uğradığı hasarın tazmin edilmemesi üzerine sigorta tazminatının tahsili için girişilen icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra-inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının primi veya ilk taksitini ödediğini belgeleyemediği için tazminat başvurusunun reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takip dosyasına, sigorta ve hasar belgelerine göre, davacının primleri ödediğine dair belgeleri sunduğu ve davacının onarım servisine ödediği onarım giderlerinin tamamından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, icra-inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davalı sigortacı vekilince davacı sigorta ettirenin rizikodan önce primi veya ilk taksitini ödemediği, bu nedenle TTK.nun 1295/3 ncü maddesi uyarınca rizikonun sigorta güvencesi başlamadan gerçekleşmesi nedeniyle sigortacı sorumluluğunun doğmadığı savunulmasına karşın acente tarafından rizikodan sonra düzenlenmiş olan 20.04.2004 tarihli makbuzda yer alan prim peşinatı ve bakiyesine ilişkin ödeme bilgilerinin acente kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile denetlenmeden bu makbuzun prim ilk taksitinin ödendiğine karine oluşturduğu gerekçesiyle davalının sorumluluğu sonucuna varılması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davalı tarafça davacının talep ettiği kasko sigorta tazminatı ile sorumlu olunmadığı savunması karşısında bu konuda uzman bilirkişi görüşü alınarak sonucuna göre kaskolu araçta oluşan gerçek zararın saptanması gerekirken, davacı isteminin çekişmesiz bir veri imiş gibi aynen hüküm altına alınması doğru olmamış, kabule göre de kararın bu yönden dahi bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin davalının temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 17.04.2004 gün ve 2004/2644-7888 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenler davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy