(818 S. K. m. 158) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.06.2003 gün ve 2002/862-2003/619 sayılı kararı bozan Daire'nin 27.05.2004 gün ve 2003/10483-2004/5970 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olan davalının iki kooperatifi ortağı ile yaptığı sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, tüm eksikliklerin kooperatifçe giderildiğini ileri sürerek, davalının işlerin yapılmaması halinde tüm üyelere ödemeyi kabul ettiği cezai şartın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüyle 6.240.000.000-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davanın Türk Lirası üzerinden açılmış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davaya dayanak yapılan sözleşmede davalının kanalizasyon ile yükümlülüğünün sözleşme tarihinden değil, uygun bir mesafeden kanalizasyon şebekesi geçtiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde yerine getirilmesi öngörülmüş bulunmaktadır. Bu ihtarla, mahkemece davalı vekilinin 28.05.2003 tarihli dilekçesinde belirttiği ve son oturumda yinelediği somut ve ciddi olgulara dayalı itiraz ve talepleri üzerinde durularak, sözleşme tarihinde davacı kooperatifin SSK borcunun bulunup bulunmadığı ve kanalizasyonla ilgili yükümlülüğün uygun hat geçirilmesinden itibaren 3 ay içinde yerine getirilip getirmediği ve kanalizasyon yapılmış ise ne şekilde ve kimin tarafından yapıldığı ve giderlerinin kim tarafından karşılandığı kesin biçimde saptanarak, neticesine göre bir karar verilmek gerektiğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 2003/ 10483 E, 2004/ 5970 K. ve 27.05.2004 tarihli ilamının 2 nolu bendinin ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının açıklanan bu nedenlerle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemiz kararının 2 nolu bendinin ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bu bentte açıklanan nedenlerle davalı yaranına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy