(6762 S. K. m. 356, 366, 367)
Dava : Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.10.2004 tarih ve 2004/345 - 2004/336 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekilleri asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin davalı anonim şirket ortağı olduklarını, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması yönündeki davacılar ihtarına yönetim kurulu tarafından olumsuz yanıt verildiğini, denetim kuruluna gönderilen ihtarnameye ise bir yanıt verilmediğini ileri sürerek, davalı anonim şirketin olağanüstü genel kurulunun ekli gündemle toplanması yönünde davacılara yetki verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların TTK.nun 366 ncı maddesinde öngörülen usule riayet etmeden ve son derece aceleci yaklaşımla hareket ettiklerini, çağrı için ön koşulların oluşmadığını, olağanüstü toplantı yapılmasını gerektirir bir durum olmadığını, sonucu belli olan olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının şirkete sadece ek maliyet getireceğini, gerçekleşmesi imkansız olan gündem maddelerine istinaden toplantı istenemeyeceğini savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların şirket sermayesinin en az onda biri değerinde paya sahip oldukları, davacı tarafın 01.09.2004 günlü ihtarname ile Çamsan A.Ş. yönetim kurulundan olağanüstü genel kurul kararı alınmasını ve yönetim ve denetim kurallarının birikimli oy esaslarına göre belirlenmesini talep ettikleri, yönetim kurulu tarafından bu talebin reddedildiği, bunun üzerine davacılar tarafından 13.09.2004 günlü ihtar ile olağanüstü genel kurul kararı alınmasını talep ettikleri denetim kurulunun da bu konuda cevap vermediği, dava açmak için ön koşulların yerine getirildiği gerekçesiyle, TTK.nun 367 ve 356 ncı maddeleri gereğince Çamsan Ağaç San.A.Ş.nin olağanüstü genel kurulunun hükümde yazılı gündemle toplanması hususunda davacılara yetki verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 900.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy