(818 S. K. m. 61, 118, 123) (4389 S. K. m. 10) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.11.2003 tarih ve 2002/165-2003/1246 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan T.C Ziraat Bankası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan bankanın Çemenzar Şubesi'nde hesabı bulunan müvekkilinin hesabından davalı bankanın, 6.613.507.481 TL. çektiğini, parasının eksildiğini anlayan müvekkilinin bir ev almak için yatırdığı kaporayı yakmak zorunda kaldığını ve güveni kalmadığından manevi yıkıma uğradığını, diğer davalının banka görevlisi olduğunu ileri sürerek, 3.000.000.000 lira manevi, 6.613.507.481 lira ve 1.500.000.000 lira maddi tazminatın 23.02.2001 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesaba %40 faiz uygulaması gerekirken %400 faiz uygulanması sonucu davacı lehine yapılan hatanın düzeltilerek, bankanın parasının bankaca hesaptan çekildiğini, aksi halde davacının nedensiz zenginleşmiş olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı banka fazla faiz tahakkuk ettirmiş ise de, bankanın davacıya haber vermeden, bu fazlalığın istirdadına yönelmesinin BK.nun 118 nci, 123/1 nci ve Bankalar Kanunu'nun 10/3 ncü madde hükümlerine aykırı düştüğü, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığı, kaparo ile ilgili istemin kanıtlanamadığı, davalı Nihal'in dava konusu işlem tarihlerinde görevli olmadığı gerekçesiyle, davanın davalılardan banka bakımından kabulü ile 6.613.507.481 liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan banka vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, mevduat hesap sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davacı hesabına %40 yerine %400 faiz tahakkuk ettiren davalılardan bankanın, bu fazlalığı geri aldığı hükme esas bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile de sabit olup, bu yön esasen çekişmesizdir.
Çekişme, davacının hak etmediği bu fazlalığın, bankaca tek taraflı olarak geri alıp alamayacağı noktasında toplanmıştır.
Hükme esas bilirkişi raporunun bir bölümünde, BK.nun 118,123/1 ve Bankalar Kanunu'nun 10/a madde hükümleri karşısında, bunun, davacının arzusuna bağlı olduğu bildirilmiş, bir bölümünde de, davacının hak etmediği bu parayı istemesinin MK.nun 2 nci maddesine aykırı olduğu da belirtilmiştir. Mahkemece, raporun ilk bölümüne itibar edilmiş ise de, bu madde hükümlerinin koşulları somut olayda oluşmamıştır. Zira, davacının hesabında yer alan, ancak hak etmediği fazlalık, davalının hatasından kaynaklanmakta, esasen bu kısım, davalı bankanın parası olup, bu fazla tahakkuk ettiği belirgin olan bölüm nedeniyle davalının tek taraflı olarak bu kısma ilişkin parayı geri alabileceğinin kabulü gerekir. Böyle olunca, taraflar için sebepsiz zenginleşme ve fakirleşmeye yol açılmamış ve rücu davalarının önüne geçilmiş olacaktır. Aksi halde, açılacak rücu davaları ile bir kısır döngü meydana gelecektir.
Bu durumda, davalılardan banka bakımından davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4743 sayılı yasanın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Ziraat Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy