(6762 S. K. m. 21, 25) (818 S. K. m. 207)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.10.2002 tarih ve 2000/841-2002/1031 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hitit Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi P. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Hitit Makine tarafından üretilerek, diğer davalılar A. M. aracılığı ile Eta Makine Ltd. Şti'den satın alınan Volumetrik Likit Dolum Makinesi'nin müvekkili şirket tarafından üretime yönelik kullanılamadığını, anılan makinenin taahhüt edilen ve kataloglarda belirtilen niteliklerden yoksun olduğundan kolonya dolumunda kullanılamadığını, yapılan uyarıların sonuç vermediğini ileri sürerek ödenen 2.541.500.000 TL bedelin reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hitit Makine San. Tic. Ltd.Şti vekili, davaya konu makinenin müvekkili şirket tarafından imal edilerek Eta Mühendislik Ltd. Şti'ne satıldığını, bu firmanın da dolum makinesini davacıya sattığını, bu iki firma arasındaki alım satım ilişkisinde taraf sıfatlarının bulunmadığını, davalı A. M. ile müvekkili firma arasında herhangi bir temsil ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, satılandaki ayıptan dolayı imalatçı ve satıcının sorumlu olduğu, sözleşmeden dönme hakkının kullanılması nedeniyle satım bedeli olan davadaki miktarın iadesinin gerektiği belirtilerek davalı şirketler yönünden davanın kabulü ile 2.541.500.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek %70 reeskont faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsilini, davalı A. M. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Hitit Makine San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir
1- Dava, davacı tarafından satın alınan Likit Dolum Makinesinin taahhüt edilen ve kataloglarda belirtilen nitelikten yoksun olduğu iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafın açıklamalarına, dosyada mevcut fatura, sevk irsaliyesi ve 17.05.2000 tarihli ihtarname içeriğine göre davaya konu Dolum Makinesi davacı şirket tarafından davalı Eta Mühendislik'ten satın alınmıştır. Satın alınan makinenin dolum nozzle'larını yapmak üzere teslim alan A. M., teslim tutanağını Hitit Makine adına imzalamışsa da, tutanakta şirketin kaşesi bulunmadığı gibi, anılan tarihte A. M.'in şirketin temsilci ve ortağı olduğuna dair dosyaya sunulmuş bir belge de bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu makinenin davalı Eta Mühendislik tarafından davacıya satıldığının anlaşılmasına göre, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye ticari satıma ilişkin hükümler uygulanacaktır. Ticari Satıma ilişkin düzenleme TTK 25 maddesinde yer almakta olup, bu maddede yapılan atıf gereği Borçlar Kanunu'nun satıma ilişkin hükümlerinin ticari satımda dahi uygulanacağı açıklanmıştır. Buna göre davaya konu uyuşmazlığın çözümünde açıklanan maddeler ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uygulanması gerekmektedir. Davalı Hitit Makine San. Tic. Ltd. Şti. satım akdinin tarafı olmayıp, satıma konu makinenin üreticisidir. Davacı tacir olup, tüzel kişi tacirlerin özel alanı bulunmaması ve tacirin işlerinin ticari olmasının asıl olması nedeniyle ticaret şirketlerinin tüketici olarak kabulü mümkün olmayıp, haklarında 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uygulanamayacağından bu davada makinenin üreticisi olan davalı Hitit Makine San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğuna karar verilemez. Bu nedenle, adı geçen davalıya karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, kararın mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre de, mümeyyiz davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı Hitit Makine San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın adı geçen davalı yararına BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy