(1163 S. K. m. 17)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.04.2003 tarih ve 2001/544 - 2003/182 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, toplam 2.300.000.000.-TL ödeme yaptığını, ancak davalı kooperatifin müvekkilinin hak sahibi olduğu dükkanın inşa edileceği arsaya vaki müdahalesinin men'ine mahkemece karar verilmesi nedeniyle davalının edimini yerine getiremediğini, bu nedenle zararının gerçekleştiğini ileri sürerek, ödediği toplam 2.300.000.000.-TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı kooperatiften alınmasını, müvekkilinin munzam zararlarının tazminine yönelik dava haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin unvanının S.S.Mülk Konut Yapı Kooperatifi olarak değiştirildiğini, davacının halen kooperatif ortağı olup üyelik kaydının devam ettiğini, bu durumda üyeliği devam eden davacının kooperatife yaptığı ödemeleri talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyesi olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin gayrimenkul satış vaadi niteliğinde bulunduğu, davalının davacıya satışını yaptığı dükkanı teslim borcunun imkansız hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı tarafından ödenen toplam 2.300.000.000.-TL.sının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Dava, davalı kooperatife yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalı kooperatifin ortağı bulunduğu gerek tarafların bu yöndeki açık kabulleri gerekse dosyada mevcut bilgi, belge ve kooperatife ait kayıtlarla sabit bulunmasına göre taraflar arasındaki ilişki Kooperatifler Yasası'ndaki düzenlemelere tabi bulunmaktadır. Anılan Yasa'nın 17 nci maddesi ayrılan bir ortağın kooperatif varlığı üzerindeki haklarını düzenlemektedir. Somut olayda davacının kooperatif ortaklığının devam ettiğinin anlaşılmasına göre, ancak ortaklık ilişkisinin sona ermesi halinde istenebilecek olan aidat ve yapılan ödemelerin iadesine ilişkin olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki ilişkinin kooperatif ortaklığından kaynaklandığı gözden kaçırılarak gayrimenkul satış vaadi olarak nitelendirilmesi suretiyle hukuki yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy