(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.09.2003 tarih ve 2002/1481 - 2003/1002 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sorumluluğundaki kazı çalışmaları sırasında kepçe ile müvekkilinin kablolarına kopartılmak suretiyle zarar verildiğini ileri sürerek, 108.020.174.-TL.nın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili ile diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy