(5846 S. K. m. 68) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.05.2003 tarih ve 2001/436-2003/212 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ata Yatırım ile Dinamik Reklam Ltd. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin MESAM'a kayıtlı besteci olduğunu, davalı Ata Yatırım Menkul Kıymetler kurumsal hizmetlerinin tanıtımı amacıyla davalı Dinamik Reklam Ajans Ltd. aracılığıyla diğer davalı Master Film Yapım Ltd. Şti.nin yapımcılığının üstlendiği reklam filmleri üzerinde kullanılacak reklam müziğinin hazırlanmasının müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin de bestelediği eserlerden derlediği çalışmayı davalılara sunduğunu, reklam filmleri üzerine kayıtlı müzik ve radyo spotlarının halen radyo ve televizyonlarda yayınlanmasına rağmen davalıların müvekkili ile bir telif sözleşmesi ve ödemesi yapmaksızın eserlerinin kullanıldığını ileri sürerek maddi zarar karşılığı FSEK'nun 68 nci maddesi uyarınca rayiç bedelin 3 katı olarak 13.260.000.000 TL. ile 10.000.000.000 TL. manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ata Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. vekili, müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ve hukuki münasebetinin olmadığını, müvekkilinin davalı Dinamik Ajans ile anlaşarak reklam filmini ve bu filmin cıngılını satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Dinamik Reklam Ajans Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davalı Master Film Yapım Ltd. Şti.ne yaptırdığı ve bedelini ödediği eseri davalı Ata Yatırım Menkul Şirketine teslim ettiğini, bu nedenle olayda kusuru bulunmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Master Film Yapım Ltd. şti., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göne, davacıya ait müzik yapıtının izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.641.000.000 TL. maddi tazminat ile takdiren 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Ata Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. ile Dinamik Reklam Ajansı Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Ata Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. ile Dinamik Reklam Ajansı Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Ata Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. ile Dinamik Reklam Ajansı Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 130.160.000 lira harcın temyiz edene iadesine, 09.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy