(1163 S. K. m. 56, 65)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 18.02.2004 tarih ve 2002/471-2004/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve 2001-2002 döneminde (dışlanan) yönetim kurulu üyesi olduğunu 23.06.2002 tarihinde yapılan genel kurula sunulan bilançonun, gelir-gider hesapları ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının kooperatife ait yasal defterler olmadan hazırlandığını, üyelerin bilgi alma, yönetimin faaliyet ve hesaplarını denetleme olanağının kısıtlandığını, bu yüzden yönetim ve denetim kurallarının ibrası yönünde alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla malul olduğunu, ibra işlemleri geçersiz olduğundan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden seçiminin de geçersiz olduğunu ileri sürerek genel kurul kararlarının hükümsüzlüğüne, yasal olmayan yönetim ve denetim kurul üyelerinin ve toplantı tutanağının Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili işleminin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davaya konu genel kurulun yapıldığı tarihe kadar davacının yönetim kurulu üyesi olduğunu, kendisinin de ibrası hakkındaki kararın iptalini istemekte hukuki menfaati bulunmadığını, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumlulukların mucip oluğu takdirde ancak yönetim kurulu üyelerinin dava açabileceğini, bu yönde bir iddianın da bulunmadığını, davacının üye sıfatıyla bu davayı açması halinde ise muhalefet şerhi bulunmadığından dava hakkı olmadığını, yıllık çalışma raporu. Gelir-gider farkı hesabı ile bilançonun genel kuruldan 15 gün önce kooperatif merkezinde üyelerin tetkikine hazır bulundurulduğunu, defterler olmadan bilançonun hazırlanmasının mümkün olmadığını, aksi kabul edilse dahi bunun genel kurulun iptalini gerektirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif üyesi olan davacının genel kurul kararında muhalefet şerhi bulunduğundan dava açma hakkı olduğu, genel kurula sunulan bilançonun, gelir-gider hesaplarının, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının kooperatife ait defterler bulunmaksızın hazırlandığı ve genel kurulda alınan ibraların bu şekilde hazırlanan belgelere dayanmasının yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, 1163 sayılı yasanın yönetim kurulu üyeliği şartlarının düzenlendiği 56. ve denetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin 65. maddesinde ibranın koşullar arasında sayılması ve bu konuda ana sözleşmede de bur yasak bulunmaması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.06.2002 tarihli genel kurulda alınan kararlardan 3. maddenin iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, 23.6.2002 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Mahkemece yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının, gelir-gider hesaplarının, bilançonun kooperatife ait defterler olmadan hazırlandığı ve ibraların da bu şekilde hazırlanan belgelere dayandığı gerekçesiyle 3. maddenin iptaline karar verilmiştir. Kendisi de 2001 yılında yönetim kurulu üyesi olan davacı, kooperatif tarafından yapılan harcamaların, gelirlerin, sunulan belgelerin sahteliğini somut bir şekilde ileri sürüp ispatlayamamıştır. Davalı kooperatif, faaliyet raporları, gelir-gider hesapları ve bilançonun kooperatifin yasal defterlerine uygun olarak Çabuk Mali Müşavirlik Bürosunca hazırlanıp, onaylandığını, kooperatif merkezinde genel kuruldan 15 gün önce üyelerin denetimine sunulduğunu, kooperatifin tüm kayıtlarının bilgisayarda kayıtlı olduğunu, defterlerin genel kurul kararıyla anılan mali müşavirlik bürosunun sözleşmesinin feshi nedeniyle şirket yetkilisi Mehmet Atilla Çabuk tarafından iade edilmemesi nedeniyle ibraz edilmediğini, bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, kooperatifin bu nedenle kusuru olmadığını, davacının defterlerin incelenmesi konusunda bir talebi ve yönetimin bundan kaçınmasının söz konusu olmadığını, yeniden üyeliğe seçilemeyen davacının sırf bu nedenle dava açtığını savunmuştur. Mahkemece, kooperatifin bilgisayar kayıtları ve bulunmuşsa defterleri üzerinde inceleme yapılarak faaliyet raporlarının, gelir-gider hesaplarının ve bilançonun defterlere uygun hazırlanıp hazırlanmadığı araştırılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme ile sadece kooperatif defterlerinin yokluğu gerekçesiyle eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy