(818 S. K. m. 41, 43)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.12.2003 tarih ve 2000/1022-2003/751 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2005 günde davacı avukatı B. D. ile davalılardan TMSF ve Oyakbank avukatı C. K.'u gelip, tebligata rağmen diğer davalılar avukatlarının gelmediği temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Yurtbank'ın Kızılay Şubesine yatırılan paranın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fon'unca hesabın off shore olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, hesap muhatabı olarak gösterilen Yurt Security off shore Ltd.Şti'nin paravan olduğunu, paraların Yurtbank'ta kaldığını ileri sürerek, şimdilik (505.000.000.000) TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yargı yolu, husumet, yetki ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, davalı bankanın Kızılay Şubesi'ne 09.12.1999 tarihinde (1.248.000.00) TL'yi Kıbrıs'ta mukim Yurt Sec. O.S Ltd. Şti'ne havale edilmek üzere yazılı talimat verdiği, ancak talebinin öncelikle hesap açılan bankaya yöneltilmesi gerektiği, TMSF'ye yöneltilemeyeceği, diğer davalılara yöneltilen davanın erken ve zamansız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 400 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalılar TMSF ve Oyakbank A.Ş'ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy