(818 S. K. m. 41, 47, 49) (2918 S. K. m. 98)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.02.2004 tarih ve 2002/539-2004/49 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Cahit Şahin'in tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu ağır derecede yaralandığını, tedavisinin uzun süre devam ettiğini, halen normal çalışma düzenine kavuşamadığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kazanç kaybına karşılık 1.000.000.000 TL ile tedavi giderleri nedeniyle 2.000.000.000 TL olmak üzere 3.000.000.000 TL maddi ve 3.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cahit Şahin vekili, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının talep ettiği kazanç kaybı ile manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu ve kaza tutanağında belirlenen kusur oranının müvekkilini bağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Cahit Şahin'in kazada tam kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle yaralandığı tedavi görüp çalışamadığı, kazadan dolayı elem ve ıstırap duyduğu, manevi tazminat ve kazanç kaybının sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.250.000.000 TL maddi ve 2.000.000.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Cahit Şahin'den tahsili ile davacıya verilmesine,710.702.000 TL tedavi giderlerinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Davalı Cahit Şahin'e ait araç kaza tarihini kapsayan dönemde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile davalı şirkete sigortalıdır. Bu itibarla, mahkemece davacının yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderlerinden davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu tutulması doğrudur. Ancak, sigorta şirketinin bu giderleri ödeme yükümlülüğüne ilişkin yasal düzenlemenin yer aldığı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1.maddesinde, sigortacının rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin kendisine iletildiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta limiti kapsamındaki miktarları ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup, aynı hükme Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 12/b maddesinde de yer verilmiştir. Bu hükümler karşısında davalı sigorta şirketine davacı tarafından dava tarihinden önce yukarıda açıklanan şekilde yapılmış bir başvurunun belgelenmesi halinde temerrüt tarihinin bu hükümler uyarınca hesaplanması; böyle bir başvurunun yapılmaması veya belgelendirilmemiş olması halinde ise, bu durumda sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren temerrüde düşeceği hususunun göz önüne alınarak, faizle sorumlu olduğu tarihin bu esaslara göre belirlenmesi gerekirken, davalı sigorta şirketinin tedavi giderlerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu tutulması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle mümeyyiz davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy