(2918 S. K. m. 111) (818 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.10.2003 tarih ve 2003/5-1236 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıya sigortalı olan dava dışı sürücünün kullandığı araç ile neden olduğu kazada, yaya olan müvekkillerinin murisinin öldüğünü, davalılar anne, baba ve çocuğun destekten yoksun kalarak zarara uğradıklarını sürerek, toplam 6.500.000.000.TL.nın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibraname alarak, ödeme yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bilirkişice belirlenen miktara göre davanın kısmen kabulü ile 581.868.000.TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, 2918 sayılı KTK. kapsamında trafik kazasında meydana gelen ölüm nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davalılara tazminat ödediklerini ve ibraname aldıklarını savunmuş olup, mahkemece bu savunma, 2918 sayılı KTK.'nun 111 nci ve BK.nun 21 nci maddesi kapsamında tartışılıp değerlendirilmediği gibi, anılan ibranameye de dosyada rastlanılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, davalı sigortaya sorulup, ibranamenin dosyaya getirtilmesi sağlanarak, bu ibraname incelenip, buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik YER OLMADIĞINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy