(2004 S. K. m. 72) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.12.2003 tarih ve 2002/53 - 2003/835 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve birleştirilen davanın davalısı Dost Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2005 günde davacı ve muk. davalı avukatı Oğuzhan Karaahmetoğlu gelip, davalı ve muk. davacı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilince davalıdan kiralanan gümrük hattı dışı eşya satış mağazasının Gümrük Müsteşarlığı'nca izin verilmemesi nedeniyle işletilememesine karşın davalıya kira parasının ödene geldiğini ileri sürerek, başlangıcından itibaren kira sözleşmesinin feshini ve ödemelerin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise müvekkilinin kira alacağının tahsili için kiracı aleyhine giriştiği icra takibine yönelik itirazın iptalini talep etmiş, 29.05.2002 tarihli tavzih dilekçesiyle davayı takibe konu 3.662.186.400.-TL asıl alacak ve işlemiş gecikme faizi toplamı 4.094.336.400.-TL. nın kamu alacaklarına uygulanan gecikme faiziyle davalıdan tahsili istemine dönüştürmüştür.
Mahkemece, sunulan ve toplanan kanıtlara dayanılarak, asıl davanın açılmamış sayılma koşullarının oluştuğu, Eylül-2001 ayı kira parası ve eklentilerinin davacı kiralayanca istenebileceği gerekçesiyle asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile (4.094.324.395.-) TL. nın davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarı (3.662.186.400.-) TL. na 6183 sayılı Yasa'ca belirlenen gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve birleştirilen dava davalısı Dost Dış Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve birleştirilen dava davalısı Dost Dış Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve birleştirilen dava davalısı Dost Dış Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 400.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davacı karşı davalı Devlet Hava Meydanları İşlt. Gen. Müd. ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 182.29 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy