(Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.10.2003 tarih ve 2002/16-2003/861 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ray Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malikleri ve sigortacıları oldukları araçların birbirleriyle olan kaza sırasında müvekkiline ait otokar kulaklarında, 1.235.925.742 TL hasar olduğunu ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Efe Nakliyat Petrol Tic. A.Ş vekili, davaya yanıt vermemiştir.
Diğer davalıların (ayrı ayrı) vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davalılardan Efe Nakliyat Petrol Tic. A.Ş ve Ray Sigorta A.Ş bakımından kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Ray Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davalılardan Ray Sigorta AŞ.nin, hasar veren araçlardan birinin sigortacısı olduğu iddia edilmiş,delil listesi verilmemiş, her hangi bir poliçeden söz edilmemiştir.Bu davalı vekili, yanıt dilekçesinde, kayıtlarında herhangi bir poliçe kaydı bulunmadığını savunmuş ise de, daha sonra,İMSS. teminatı veren poliçe sunmuştur. Bu poliçe ile, kaza tespit tutanağında yazılı poliçe bilgileri birbirini tutmamakta olup, bu davalının ayrıca ZMSS. poliçesi de düzenlemiş olabileceği de düşünülmelidir.
İMSS. Poliçesi Genel Şartları'nın 1. maddesine göre, sigortacının sorumluluğu, ZMSS. Poliçe limitinin üzerinde kalan miktardan başlar ve İMSS. teminat limitine kadar devam eder.
Bu durumda, mahkemece davacı vekilinden açıklama istenerek, bu davalıya hangi sigorta teminatı nedeniyle, husumet yöneltildiğinin sorulması, yapılacak açıklamaya göre, bu davalının sadece ZMSS. veya sadece İMSS. veya her iki sigorta yönünden, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında mümeyyiz davalının hukuki durumu araştırılmak, tartışılmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken, hangi sigorta nedeniyle sorumlu tutulduğu gerekçede açıklanmadan, eksik incelemeye dayalı olarak, bu davalı sigortanın da yazılı miktar üzerinden sorunluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davalılardan sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy