(6183 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Fatih Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.03.2003 tarih ve 2001/266-2003/161 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının sanayi suyu taşıma izin belgesini ihtarlara almadığını ileri sürerek, 4.914.000.000.-liranın temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davacının alacağını 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca takip etmesi gerektiği, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine vermiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.30.YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy