(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.02.2004 tarih ve 2003/2-2004/92 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı, davalıya ait aracın kaza yapması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle müvekkili tarafından TTK.'nun 1301 nci maddesine dayalı olarak sorumlular hakkında rücuan tazminat davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalının tazminat sorumlularından Güneş Sigorta A.Ş.'ne yönelik talep hakkından feragat ettiğinin öğrenildiğini, davalının tazminat sorumlusu Güneş Sigorta A.Ş. hakkındaki talebinden feragat etmek suretiyle müvekkili şirketin kanuni halefiyetini engelleyerek sigorta limiti olan 750.000.000 TL. sı rücuan tazminat alacağının kaybına neden olduğunu ileri sürerek anılan miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin tacir olmadığından ticari reeskont faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sigorta şirketi hakkındaki dava ve talep hakkından feragat ettiği, bu nedenle de davacı şirketin kanuni halefiyetini engellediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 750.000.000 TL. tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı sigortalının zarar sorumlularından olan trafik sigortacısına yönelik talep hakkından feragat etmesi nedeniyle davacı şirketin yasal halefiyetini engellemek suretiyle zarara uğrattığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketinin yaptığı ödeme nedeniyle TTK.'nun 1301 nci maddesine dayalı olarak sorumlular Fevzi Ş., Arda Nak. San. A.Ş. ve Güneş Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı rücuan tazminat davasının sonunda mahkemece, davalı Güneş Sigorta A.Ş.ne yönelik davanın sigortalı araç malikinin bu davalı hakkında feragatname vermiş olması nedeniyle reddine karar verilmişse de, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilerek, davacının talep ettiği 2.403.247.000 TL sının faiziyle birlikte diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve bu karar 25.04.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre, davacının talep ettiği tazminatın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti gereği ödemekle sorumlu bulunduğu miktarı da kapsayacak şekilde diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş bulunması nedeniyle, davacının diğer davalılardan hüküm altına alınan bedelin tamamını tahsil edip etmediğinin araştırılarak, sigortalının feragati neticesinde karşılanması gereken bir zararının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Davacının zararının tamamını diğer davalılardan tahsil etmiş olması halinde, sigortalısından tekrar talepte bulunmasının sebepsiz olarak zenginleşmesine neden olacağı göz önüne alınarak, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy