(4077 S. K. m. 3, 10, 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.04.2003 tarih ve 2001/304-2003/229 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı bankanın, müvekkilince alınan konut kredisi sözleşmesini, haksız yere feshederek, alacağın tamamının muaccel sayarak tahsili yoluna gittiğini ileri sürerek, feshin haksızlığının tespiti ile alacağın taksit, faiz ve süre bakımından sözleşmedeki ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile tek taraflı feshin haksızlığının tespitine ve ancak diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, konut kredisi sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Dava tarihi ile hüküm tarihi arasında, 4077 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinde, 4822 sayılı kanunla yapılan değişiklik ile konut kavramı, mal kavramına dahil edilmekle, konut kredisi, 10 ncu maddede düzenlenen tüketici kredisi kapsamına alınmış olup, bu durumda, aynı kanunun 23/1 nci madde hükmü karşısında bu davaya bakmak, tüketici mahkemelerinin görevine girmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece, bu davaya bakmak görevinin Ankara Tüketici Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, buna göre, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa ilişkin, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 22.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy