(1086 S. K. m. 432)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 03.02.2004 tarih ve 2003/1068-2004/80 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Yaşar Üçcan kendi adına asaleten ve davalı şirketi temsilen tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, KAR ibareli markanın, Kardan Adam Logosu'nun ve KAR Bayraklı Kardan Adam Logosu'nun müvekkillerinden Kar Gıda A.Ş. adına tescilli olduğunu, gıda sektöründe kullanıldıklarını, diğer müvekkilin de bu ürünlerin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin ise müvekkil adına tescilli marka ve logoyu kullanarak üretim yaptığını, KAR markasının aynı zamanda davalı Yaşar Üçcan adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, davalıların kullandığı KAR markasının sicilden terkinine, her bir müvekkil için ayrı ayrı şimdilik 200.000.000 TL maddi tazminat ile Kar Gıda A.Ş. lehine 10.000.000.000 TL diğer müvekkil lehine 5.000.000.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline, tecavüzün önlenmesine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalıların ürün ambalajlarında davacı şirket adına tescilli Kardan Adam şekilli markayı kullandıklarının sabit olduğu, marka sahibinin Kar Gıda San. ve Tic. A.Ş bulunduğu, diğer davacının talep hakkı olmadığı, davalı tarafın markasının terkinine dair kararın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı yanın markasının tecavüz teşkil ettiği ve terkinine ilişkin istemlerin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, davalıların davacının Kardan adam logosuna tecavüzde bulunmak suretiyle haksız rekabet işlediklerinin tespitine, ürün ambalajı ve tanıtım vasıtalarında bu logonun kullanmasının önlenmesine, ürünlerin ve tanıtım vasıtalarının toplatılmasına, 200 milyon TL maddi ve 2 milyar TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsili ile davacı Kar Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ne verilmesine, diğer davacının istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile kendi adına asaleten diğer davalı şirketi temsilen Yaşar Üçcan temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı Kar Gıda San. ve Tic. A.Ş adına tescilli Kardan Adam logosunun davalılar tarafından piyasaya sundukları ürünlerinin ambalajlarında kullandıklarının sabit olmasına, bozma kararından önce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda talep edilen 200.000.000 TL. maddi tazminatın kadri maruf olduğunun açıklanmış bulunmasına göre, kendi adına asaleten şirketi temsilen davalı Yaşar Üçcan'ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin temyiz istemine gelince; Davacılar vekilinin 10.05.2004 havale tarihli katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz isteminin HUMK. nun 432/4 ncü maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kendi adına asaleten davalı şirketi temsilen davalı Yaşar Üçcan'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine, alınmadığı anlaşılan 11.20 YTL. temyiz peşin harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davalı başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy