(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 204)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şenpazar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.01.2004 tarih ve 1996/41-2004/1 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Orman İdaresi temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar Hikmet Yiğit ve Hasan Dönmez, asıl davada, üyesi oldukları kooperatifin 1.126.251.016.TL alacaklarını ödemediğini ileri sürerek, bu meblağın ve birleşen davada asıl davanın davalısı olan davacı Başçavuş Köye Sulama Kooperatifi, davalı Orman İşletme Müdürlüğünün, aralarındaki sözleşmeye göre kendilerine eksik ödeme yaptığını, buna göre 1.751.000.000.TL alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, bu meblağın, temerrüt faizleriyle tahsillerini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl davanın davalısı kooperatif vekili, davacıların usulsüz kesimleri yüzünden, Orman İdaresinin ücretten kesinti yaptığını ve davalılara borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı Orman İşletme Müdürlüğü vekili, davalı kooperatif üyelerince ücret kriterlerinin gerçek dışı gösterildiğini, bu yüzden fazla ödeme yapıldığını,usulsüz kesimler yüzünden idarenin zarara uğratıldığını ve bu nedenlerle sorumlu kooperatiften 1.114.591.000. TL kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamı ve benimsenen üçüncü ve sonuncu bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine ve birleşen davanın ise sözleşmede yetki olmamasın rağmen, müfettiş raporları doğrultusunda yeni bir fiyat belirlenerek ödeme yapılması nedeniyle, davacı kooperatifin toplam 704.044.000.TL alacaklarının bulunduğu gerekçeleriyle, bu davanın kısmen kabulü ile anılan bedelin temerrüt faiziyle davalı idareden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davanın davalısı olan Orman İdaresi temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafın bir takas mahsup talebi bulunmadığı gibi açılmış bir karşı davasının da bulunmamasına göre, davalılardan Orman İdaresi temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Orman İdaresi temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15.75 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy