(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K .m. 1081, 1110)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.12.2003 tarih ve 2002/295-2003/973 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı KMM Muğla Mermer Mad. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan KKM Kombasan Muğla Mermer Mad. San. ve Tic. A.Ş'nin düzenlediği yükleme notası uyarınca 17.10.2001 tarihli konişmento yükünü müvekkilinin İzmir'den AleEandria limanına taşıdığını,diğer davalının yükleme notasında ilgili şahıs olarak gösterildiğini,malların alıcısı tarafından alınmadığını,navlun ve demuraj alacağının doğduğunu,müvekkilinin ardiye ve free out alacaklarından feragat ettiğini,bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu,davalılardan Transatlantik Ltd. Şti'nin navlun alacağını kabul ettiğini ileri sürerek,davalıların itirazlarının iptallerine, takibin devamına ve % 40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Transatlantik Ltd. Şti. vekili, taşınan malların gümrüklü sahaya boşaltılması işleminin konişmentoda Emes Denizcilik A.Ş'ne ait bulunduğunun yazılı olduğunu, bu hakkını kötüye kullanarak demuraj alacağının doğmasına neden olduğunu, alıcı gönderilen tarafından malların teslim alınmamasının müvekkiline geç bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı KMM Kombasan Muğla Mermer Mad. San. ve Tic. A.Ş vekili, davacı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, düzenlenen faturanın iade edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kırkambar taşıması olduğu, gönderenin davalı KKM. Kombasan Muğla Mermer Mad. San ve Tic. A.Ş bulunduğu, yükün alınmaması nedeniyle davacının TTK. nun 1110/1 ve 1081/1 maddeleri uyarınca taşıtana başvurabileceği, kırkambar sözleşmelerinde ihracat vesaikinin ulaştırılarak malın teslim alınması yükümlülüğünün gönderene ait bulunduğu, diğer davalının taşıtan sıfatının olmadığı, demuraj süresinin 156 gün bulunduğu gerekçesiyle, davalı Transatlantik Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, 6.040 USD üzeriden takibin devamına, %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı KKM Kombasan Muğla Mermer Mad. San. ve Tic. A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı KMM Kombasan Muğla Mermer Mad. San. ve Tic. A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı KMM Muğla Mad. San. ve Tic. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 396.44 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy