(6762 S. K. m. 1316)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.01.2004 tarih ve 2003/102-2004/26 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin dolu afetine karşı sigortaladıkları taşınmazda oluşan hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 12.142.500.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe genel ve özel şartları gereğince tespit edilen hasar bedelinin davacılara ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, delil tespiti ve tüm dosya kapsamına göre davanı kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, dolu sigorta poliçesinden kaynaklanan hasarın tazmini istemine ilişkindir.
TTK. nun 1316. maddesinde düzenlenen ürün sigortasının bir türü olan dolu sigortası ile dolu tanelerinin vurması sonucu toprak ürünlerinde oluşan hasarlar sigorta güvencesi altına alınmaktadır. Bu tür sigortada, sigorta bedelinin saptanmasında ürünün yetiştiği saha, bu ürünün vereceği randıman ve o ürünün hasattan sonraki tahmini piyasa fiyatı unsurları dikkate alınmaktadır. Davacı, davadan önce yaptırdığı delil tespitine dayanmak suretiyle işbu davayı açmıştır. Davalı, tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna usulüne uygun olarak itiraz ettiği gibi davaya verdiği cevap dilekçesi ile de hasar ve zarar miktarına yönelik itirazlarını bildirmiştir. Anılan tespit raporunda bakım ve yetiştirme masrafları düşülmemiştir.
Ayrıca, davalı vekili, dolu hasarı nedeniyle tespit edilen hasar bedelinin ödendiğini, takasmahsup yapılarak ibraname alındığını savunmaktadır. Dolu Sigortası Genel Şartları 12. maddesi hasarın tespitine ilişkindir. Bu maddeye uygun olarak yapılacak hasar tespiti sonrası 13. madde gereğince tazminat hesabı yapılacaktır. Kısmi hasar halinde anılan Şartların 13/son maddesi gereğince yapılması gereken hesaplama ile zararın tespiti, bakım ve yapılan masrafların düşülmesi, prim borçlarının takasmahsup işlemleri teknik ve özel bir bilgiyi gerektirmekte olup, Ziraat ve Sigorta hukukundan anlayan uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle ibranamenin dava hakkını söndürüp söndürmediği üzerinde de durularak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy