(6762 S. K. m. 1301) (818 S. K. m. 162)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Hatay Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.09.2002 tarih ve 1999/530 - 2002/432 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan M İnşaat San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta şirketi vekilinin, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, davalılardan M İnşaat San. ve Tic.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan M İnşaat San. ve Tic.A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve kusur oranına ilişkin olan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı kasko sigorta rücu davasıdır.
Poliçede sigorta bedeli 45.000.000.000.-TL olarak gösterilmiş olup, davacı sigortanın, sigortalısına 45.844.000.000.-TL ödeme yaptığı iddia edilmiştir. Dosyada mevcut 3 adet tarihsiz ibraname fotokopisinde, toplam 18.000.000.000.-TL yazılı olup, temlik beyanı da bulunmamaktadır. Mahkemece, 45.494.000.000.-TL.nın % 50 kusur oranına isabet eden 22.747.000.000.-TL.nın tahsiline hükmedilmiştir.
Oysa, halefiyet hakkı, sigorta bedelini aşmamak üzere sigortalıya yapılan ödeme miktarı ile sınırlı olup, bundan fazlasını sigortacı zarar sorumlularından rücuen isteyemez. Ancak, sigorta ettiren, sigortacıdan sigorta bedelini aşan miktarda tahsilat yapmış ve zarar sorumlularından olan tazminat alacağını sigorta şirketine yazılı olarak temlik etmiş ise, davacı sigortacının dava hakkı, TTK.nun 1301 nci maddesine dayalı halefiyete değil, BK.nun 162 nci vd. madde hükümlerine dayalı olacağından, artık halefiyet ile ilgili sınırlamalara bağlı kalınmaksızın davanın ele alınması gerekecektir.
O halde, mahkemece, bu açıklamalar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı miktar üzerinden hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan M. İnşaat San. ve Tic.A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün miktar bakımından davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy