(556 S. KHK. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 23.03.2004 tarih ve 2004/140-2004/46 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin LIPIDIL adlı marka başvurusunu, dava dışı Ulkar A.Ş. adına tescilli LIPIDROL markasına benzer olduğu gerekçesiyle davalının reddettiğini, oysa, bu markaların eczacı ve doktorlara hitap ettiğini ve benzer olmadığını ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, Dairemiz'ce dava konusu markaların doktor ve eczacılar yönünden benzer olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyulmuş ve bozma ilamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy