(1086 S. K. m. 275) (1163 S. K. m. 17)
Taraflar arasında görülen davada Osmaniye Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.12.2003 tarih ve 2003/141 - 2003/811 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İbrahim ve Fatih Cavit vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı İbrahim Cavit'ten kooperatifte bulunan konutunu ve üyelik hakkını bedelini tamamen ödemek suretiyle satın aldığını, sözleşmeyi İbrahim'in adına oğlu Fatih'in imzaladığını, kooperatifin tüm aidatlarının davalı İbrahim tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkilinin kooperatife ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı kooperatifin tüm aidatları İbrahim Cavit'ten alması gerekir iken ondan almadığı gibi, müvekkiline 937.000.000.-TL.'sını ödememesi durumunda icra takibi yapacağı hususunda ihtarda bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife müvekkilinin hiçbir borcu olmadığının tespitine, davacının satın aldığı ev ile ilgili olarak yapmak zorunda kaldığı masraflar ile ödemek zorunda kaldığı aidat ve sair paraların davalılardan faiziyle birlikte tahsiline, mahkemece müvekkilinin davalı kooperatife üyelik borcunun bulunduğu kanaatine varılması halinde ise yapılan tüm ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılar İbrahim ve Fatih'ten faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar İbrahim ve Fatih vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, diğer davalılar ile yaptığı sözleşmenin kooperatifi bağlamadığını, davacının diğer üyeler ile aynı statüde olduğunu savunarak, davanın reddi ile haksız itirazından ve açtığı davadan dolayı icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif hakkında açılan davanın reddine, yapılan Protokol'e göre kooperatifin tüm aidat ödemelerinin davalı İbrahim Cavit tarafından ödeneceğinin kararlaştırılması nedeniyle davacının kooperatife ödediği 1.700.000.000.-TL aidat borcunun faiziyle birlikte davalılar İbrahim ve Fatih'ten alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar İbrahim ve Fatih vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, devir yolu ile kooperatife üye olan davacının borçlu olmadığının tespiti ile alacak istemlerine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatifteki üyelik hakkını davalı İbrahim'den devraldığını, bu hususta düzenlenen sözleşmeyi İbrahim'in adına oğlu Fatih'in imzaladığını açıkça belirtmiş olup, sözleşme incelendiğinde davalı Fatih'in sözleşmede babası İbrahim'in üstlendiği ödemelerin yerine getirilmesi hususunda verdiği şahsi bir kefalet veya taahhüdünün de bulunmadığının anlaşılmasına göre, bu sözleşmeden doğan alacak hakkının Fatih'e karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Bu nedenle, davacının ileri sürdüğü taleplerin muhatabı olmayan davalı Fatih'in pasif taraf sıfatının olmadığı hususunun mahkemece re'sen gözetilerek, anılan davalıya yönelik açılan davanın husumet bakımından reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalının da sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın açıklanan yönden anılan davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Davalı İbrahim yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince, taraflar arasında yapılan üyeliğin devrine ilişkin Protokol'de, kooperatifin tüm aidat ödemelerinin İbrahim; tapu masrafları, çevre düzenlemesi ve asansöre ait ödemelerin ise Remzi Ahmet Yıldız tarafından karşılanacağı kararlaştırılmıştır. Bilirkişi tarafından dava dosyasına sunulan ödeme belgelerine göre yapılan incelemede, davalı İbrahim tarafından ödenmeyen 1.700.000.000.-TL aidatın davacı tarafından ödendiği bildirilmişse de, aidatların hangi amaçla tahsil edildiği, nerelere harcandığı hususları araştırılmamıştır. Davacı, 2002 ve 2003 yıllarında ödemede bulunmuştur. Kooperatifin 30.06.2001 tarihli genel kurul toplantısında 2001 ve 2002 yıllarında ortaklardan alınacak aidatlar belirlenmiş olup, bu miktarların yangın merdiveni, asansör ve çevre düzenlemeleri giderlerine ait olarak ödenmesine karar verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının yaptığı ödemelerin kooperatif tarafından hangi amaçla kullanıldığı, nerelere harcandığı hususlarının gerekirse kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlendikten sonra, bu ödemeleri Protokol hükümleri uyarınca davacı ve davalıdan hangisinin karşılamakla yükümlü olduğunun tespiti gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmediğinden, kararın açıklanan şekilde davalı İbrahim yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Mümeyyiz davalılar İbrahim ve Fatih vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; kararın yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Fatih, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İbrahim yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy