(4721 S. K. m. 47, 49)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.12.2003 tarih ve 2003/50-2003/898 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya İzmir'den, Urfa'ya seyahat etmek isteğini bildirdiğini, davalının da 10.12.2002 tarihine kadar müvekkiline opsiyon hakkı tanıdığını, müvekkilinin 9.12.2002 tarihinde biletini satın aldığını, 11.12.2002 tarihinde havaalanına gittiğinde, davalının bileti THY'na bildirmemesi nedeniyle biletin üçüncü şahsa satıldığının anlaşıldığını ve müvekkilinin yeminli mali müşavir olarak planladığı saatte iş görüşmesini gerçekleştiremediğini, sözünde durmuyor durumuna düştüğünü, mesleki kariyerinin zarar görmesi düşüncesi ile stres ve elem yaşadığını, ileri sürerek, 2.000.000.000.TL. manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 9.11.2002 tarihinde gidiş ve dönüş bileti satıldığını, ancak daha sonra dönüş biletinde değişiklik yapılması gerektiğinin bildirildiğini, talebinin karşılanması için ek ücret ve biletin geri getirilmesinin gerektiğinin bildirildiğini, verilen sürede müracaat olmaması üzerine, rezervasyonun iptal edildiğini ve davacının istediği saatte uçamadığını, ancak aynı gün geçte olsa rezervasyon değişikliği ile uçtuğunu, olayın kendisinin veya elemanlarının kusurundan kaynaklandığını, manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini, uçak ile seyahatlerde makul bir gecikme olduğunu, savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, manevi tazminat şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy