(1086 S. K. m. 1, 8/1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.12.2002 tarih ve 2001/413-2002/750 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının yaptığı çalışma sırasında kepçe ile müvekkilinin kablosunu kopararak hasarlandırdığını, hasar tutarı için yapılan icra takibinin itirazla durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız eyleme dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir. İcra takip talebinde asıl alacak miktarının 207.000.000 TL olduğu anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 1. maddesine göre mahkemenin görevini tayinde faiz, icra tazminatı ve giderler hesaba katılamaz.
Dava tarihi itibarıyla HUMK.nun 8/I. maddesindeki Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi ile ilgili parasal sınır 400.000.000 TL.dir. Bu durumda takipte istenen asıl alacak miktarı 400.000.000 TL.nin altında kaldığından davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy