(1086 S. K. m. 75, 180)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.06.2005 tarih ve 2005/20-2005/32 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kooperatifçe kendisine tahsis edilen konutunun arka balkonunun halen tamamlanmadığını, ayrıca konutunun şerefiye gideri hesaplanırken yan tarafında otopark olması nedeniyle diğer ortaklara göre fazla ödeme yaptığı halde sonradan bu yere kalorifer binası yapıldığını ileri sürerek, belirtilen ayıp oranında indirim ve fazla ödediği paranın iadesinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, hiçbir ortağa henüz konut teslim edilmediğini, şerefiye değerleri hesaplanırken kalorifer binasının da dikkate alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının verilen kesin süreye rağmen delillerini sunmadığı, HUMK. nun 75, 180/2. maddeleri uyarınca iddianın usulüne uygun şekilde ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- Dava, davacı ortak tarafından davalı kooperatife ödenen aidat bedelinden indirim yapılması ve şerefiye bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda açıklanan niteliği ve tarafların sıfatına göre, davalı kooperatif ile davacı ortağı arasındaki işbu davada, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun hükümleri uygulanacaktır. Bu durum karşısında mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp, uyuşmazlığa 4077 Sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy