(6762 S. K. m. 1292) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.06.2005 tarih ve 2004/1127-2005/1163 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.01.2007 gününde davalı avukatı Dilek Yücel gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otomobilin davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olduğu dönemde meydana gelen kundaklama olayı sonucunda hasar gördüğünü, buna rağmen davalı sigortaca hasar bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe de davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK. nun 1292. maddesi uyarınca ihbar yükümünü kasten ihlal eden davacının sigortadan doğan haklarını zayi ettiğini, kazanın gerçekleştiği 18.04.2004 tarihinde davacının ödemekle yükümlü olduğu sigorta primi taksitlerini ödememiş olduğunu, talebin fahiş ve olayla irtibatlı olmadığını, talep edilen tazminattan sovtaj değerinin düşülmesinin gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının %40 tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi primlerinin peşinatının gününde, dört taksidinin gecikmeli olarak kazadan önce, kalan üç taksidinin kazadan sonra ödendiği, davalı sigortaca geç yapılan ödemeler nedeniyle poliçenin iptali ile ilgili bir işlem yapılmadığı, hasar bedelinin 4.337,80 YTL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle takibe vaki itirazın 4.337,80 YTL için iptali ile takibin takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde aşağıda yazılı 59.15 YTL. harcın temyiz eden davacıya iadesine, temyiz harcı peşin alındığından temyiz eden davalıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy