(2004 S. K. m. 265)
Taraflar arasında görülen davada B. Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.06.2005 tarih ve 2004/206-168 D. İş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi itiraz eden R.S.Ü. San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İtiraz edenler vekilleri,müvekkilleri aleyhine 19.06.2004 ve 16.05.2004 tarihli çeklerden dolayı ihtiyati haciz kararı verildiğini,anılan çeklere ilişkin olarak 9 milyar TL ve 9 milyar TL ayrı ayrı ödemeler yapıldığını ileri sürerek,ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alacaklı vekili, ihtiyati haciz aşamasında takibe konu senetlere dair 9 milyar TL ödeme yapıldığını öğrendiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre,borçlu davacının itirazlarının hiç birinin ihtiyati haczin dayandığı nedenlere yönelik bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı,itiraz eden R.S.Ü. A.Ş vekili temyiz etmiştir
İstem, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkindir.İİK.nun 265 nci maddesinde ihtiyati haciz kararına itirazın koşulları açıkça hükme bağlanmıştır. Anılan maddede,borçlunun, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği düzenlenmiştir. Mahkemenin de kabul ettiği üzere anılana itiraz sebepleri sınırlı olup, şekli niteliktedir. Somut olayda itiraz eden R.S.Ü. A.Ş vekili ihtiyati hacze konu çeklerden dolayı alacaklı tarafa
.Milyar TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bu miktar bakımından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Alacaklı vekili de ihtiyati haciz kararından önce 9 milyar TL ödendiğini, başka bir ödeme yapılmadığını savunmuştur. O halde, ihtiyati hacze konu çeklerden dolayı
milyar TL ödeme yapıldığı tarafların kabulünde olduğu,bu hususun borcun sebebine yönelik bulunduğu dikkate alınarak 9 Milyar TL üzerinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden R.S.Ü. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, mümeyyiz borçlu yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy