(554 S. KHK. m. 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.12.2001 tarih ve 2000/1017-2001/836 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalıların (ayrı ayrı) vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti, bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Al A.Ş. nin tescil başvurusuna konu tasarımının müvekkili şirketin tasarımının taklidi olduğunu, yenilik ve ayırtedicilik niteliğinin bulunmadığını başvuruya yapılan itirazın diğer davalının YİDK'nca reddedildiğini ileri sürerek red kararının ve davalı A.Ş. adına yapılan tescilin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalıların (ayrı ayrı) vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizce eksik inceleme gerekçesiyle davacı yararına bozulmuş, bozmaya uyularak alınan ve benimsenen 30.04.2001 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile tasarım tescilinin sicilden terkini istemlerine ilişkindir.
554 sayılı KHK.nin göreve ilişkin değişik 58 nci madde hükmünde, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen bütün davalarda görevli Mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.11.2003 gün ve 537 sayılı kararında, 5846 sayılı kanun ile 551, 554, 555, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemelerinin, o yerde kurulmuş ise, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Temyiz edilen kararın verildiği tarihten sonra, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 15.10.2003 gün ve 436 sayılı kararı ile Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmuş olup, mahkemelerin görevi temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi için, hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalılardan T. Patent Enstitüsü vekili ile diğer davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılardan T.Patent Enstitüsü vekili ile diğer davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılardan Alp Hediyelik Eşya San. Tic. A.Ş.'ye iadesine, 28.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy