(6762 S. K. m. 1301)
Taraflar arasında görülen davada Ümraniye Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.04.2005 tarih ve 2004/285-2005/187 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacının TTK'nın 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK'nın 1301. maddesi uyarınca açmış olduğu bu davada davacı sigortacı ödemiş olduğu değil, ancak ödemesi gerekli gerçek tazminatı zarar sorumlusundan isteyebilir. Mahkemece, zarar miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulmuştur. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın yenilenen kısımlar itibariyle kıymet kazanıp kazanmadığı, değişen parçaların hurda değerinin olup olmadığı yönleri incelenmemiştir. O halde, davalının rapora yönelik itirazı da değerlendirilip, aracın 1999 model olduğu ve çok sayıda parçasının değiştiği dikkate alınıp, değiştirilen parçalar itibariyle kıymet kazanıp kazanmadığı, hasarlı parçaların hurda değerlerinin olup olmadığı, tazminat tutarından mahsuplarının gerekip gerekmediği hususları bakımından ek rapor alınması veya yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy