(2918 S. K. m. 20) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.04.2005 tarih ve 2003/319-2005/150 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.02.2007 gününde davalılardan asil Cemil Bircan ve avukatı Ali İhsan Yılmaz ile ihbar olunan Hayrettin Akar geldiler, tebligata rağmen davacı vekili duruşmaya gelmemiş olup, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 28.025.000.000 TL.nın 21.01.2002 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracı 27.08.2002 tarihinde olay sırasında aracı kullanan Hüseyin Akar'a adi yazılı sözleşme ile sattığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafça 27.08.2001 günlü oto satış sözleşmesi ile aracın Hüseyin Akar'a satıldığı ileri sürülmüş ise de, resmi satış sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu olayda davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, 26.350.110.000 TL:nın 21.01.2002 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu trafik kazasına neden olan aracın malikinin Hayrettin Aker olduğunun tespiti istemine yönelik davada işbu davanın davacısı olan Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ.nin taraf olmamasına ve bahsi geçen dava dosyasında verilen kararın davacı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ aleyhinde sonuç doğurmayacak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.161.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy